Κοινοβουλευτική δραστηριότητα

ΚΕΛΛΑΣ ΣΕ ΧΑΡΔΟΥΒΕΛΗ ΚΑΙ ΣΚΡΕΚΑ
ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΠΡΩΤΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΑΠΟ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟ 2015




Ερώτηση προς του Υπουργούς Οικονομικών και Ανάπτυξης, κκ Γκίκα Χαρδούβελη και Κώστα Σκρέκα αντίστοιχα, κατέθεσε μαζί και με άλλους συναδέλφους του, ο βουλευτής ΝΔ του Ν. Λάρισας κ. Χρήστος Κέλλας, με θέμα την παράταση της προστασίας για την πρώτη κατοικία, από τους πλειστηριασμούς και για το 2015.

Ο Λαρισαίος πολιτικός μέσα από την ερώτησή του, τονίζει στους αρμόδιους Υπουργούς την αναγκαιότητα για περαιτέρω προστασία της πρώτης κατοικίας και για τη νέα χρονιά, αφού όπως επισημαίνει η αναστολή πλειστηριασμών που έχει επιτευχθεί ως τώρα, αποδεικνύεται πως λειτουργεί ως παράγοντας σταθερότητας και ηρεμίας για την κοινωνική συνοχή.

«Εωσότου η πραγματική οικονομία ξαναμπεί σε θετική τροχιά και οι πολίτες δούνε την θετική διαφορά στην καθημερινότητά τους, επιβάλλεται να προστατεύσουμε την πρώτη κατοικία, ιδιαίτερα των αδυνάτων και των ανθρώπων με χαμηλά εισοδήματα. Είναι παράγοντας σταθερότητας και ασφάλειας και δεν πρέπει όλο αυτό να διαταραχθεί», είναι οι χαρακτηριστικές δηλώσεις του κ. Κέλλα.

Αναλυτικά η ερώτηση του βουλευτή:



Η ατομική ιδιοκτησία αποτελεί βασικό συστατικό της ιδεολογίας της Νέας Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης, και η προστασία της επιβάλλεται με σαφή τρόπο από το Σύνταγμα της Χώρας.
    
Σύμφωνα με το ισχύον καθεστώς σχετικά με την προστασία της πρώτης κατοικίας από πλειστηριασμούς, (όπως ορίζεται από το άρθρο 2 του Ν.4224/2013), από 1.1.2014 και μέχρι 31.12.2014, απαγορεύονται οι πλειστηριασμοί ακινήτων οφειλετών, τα οποία λογίζονται ως κύρια κατοικία τους, εφόσον η αντικειμενική τους αξία, δεν υπερβαίνει τις διακόσιες χιλιάδες (200.000) ευρώ, το καθαρό οικογενειακό εισόδημα -χωρίς τις κρατήσεις για τα ασφαλιστικά ταμεία, φόρο εισοδήματος και εισφορά αλληλεγγύης- είναι μέχρι 35.000 ευρώ, η συνολική αξία κινητής και ακίνητης περιουσίας είναι μικρότερη ή ίση με 270.000 ευρώ, ενώ το σύνολο των καταθέσεων και κινητών αξιών του οφειλέτη, δεν υπερβαίνει τις 15.000 ευρώ.
    
Η μέχρι σήμερα αναστολή των πλειστηριασμών αποδείχθηκε ιδιαίτερα αποτελεσματική, καθώς παρά την πρωτοφανή οικονομική κρίση, η Κυβέρνηση κατάφερε να προστατέψει πολλούς ιδιοκτήτες οι οποίοι δεν μπόρεσαν, λόγω αντικειμενικών δυσκολιών,  να ανταπεξέλθουν.
    
Είναι σαφές ότι ήδη εκπνέει η προθεσμία που ορίζεται από το νόμο για την προστασία της πρώτης κατοικίας, γεγονός του προκαλεί μεγάλη αναστάτωση σε συμπολίτες μας, οι οποίοι δεν μπορούν να ανταποκριθούν στις οικονομικές τους υποχρεώσεις και κινδυνεύουν να χάσουν τις κατοικίες τους.
    
Επειδή οι πρόσφατες δηλώσεις του υπουργού Ανάπτυξης κινούνται σε εντελώς διαφορετική κατεύθυνση και πλέον είναι άμεσα ορατός ο κίνδυνος πλειστηριασμού πρώτης κατοικίας χιλιάδων συμπολιτών μας,
    
ΕΡΩΤΩΝΤΑΙ οι αρμόδιοι Υπουργοί

1)    Θα καταθέσουν τα συναρμόδια Υπουργεία νομοθετική ρύθμιση, η οποία θα δίνει παράταση και για το 2015 στην προστασία της πρώτης κατοικίας από πλειστηριασμούς.
2)    Θα διατηρηθούν ως έχουν οι προϋποθέσεις ένταξης ενός ακινήτου σε καθεστώς προστασίας από πλειστηριασμούς.

ΕΡΩΤΗΣΗ ΚΕΛΛΑ ΣΕ ΣΚΡΕΚΑ
 ΑΥΞΗΣΗ ΣΤΗ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΜΕΣΩ ΕΣΠΑ




Ερώτηση προς τον Υπουργό Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας κ. Κώστα Σκρέκα, κατέθεσε μαζί και με άλλους συναδέλφους του ο βουλευτής ΝΔ του Ν. Λάρισας, κ. Χρήστος Κέλλας, με θέμα τον προϋπολογισμό που αφορά την χρηματοδότηση μικρομεσαίων επιχειρήσεων και ανέργων, για την δημιουργία νέων επιχειρήσεων, μέσω ΕΣΠΑ.

Ο Λαρισαίος πολιτικός μέσα από την ερώτησή του επισημαίνει στον αρμόδιο Υπουργό την μείωση της χρηματοδότησης τόσο στις ΜμΕ, όσο και στην επιδότηση ανέργων για τη δημιουργία επιχειρήσεων,  σε σχέση με την προηγούμενη χρονιά και ζητά την αύξηση της χρηματοδότησης μέσω ΕΣΠΑ στις συγκεκριμένες κατηγορίες, αφού όπως και ο ίδιος τονίζει «Τώρα, περισσότερο από κάθε άλλη φορά, χρειάζεται να ενισχύσουμε την επιχειρηματικότητα και να τονώσουμε την ρευστότητα στην πραγματική οικονομία».

Αναλυτικά η ερώτηση του βουλευτή:

Στις 10/12/2014 εγκρίθηκε η προδημοσίευση των προσκλήσεων για την ενεργοποίηση δύο δράσεων από το νέο ΕΣΠΑ 2014-2020, ύψους 100 εκ. ευρώ.
Με λύπη μας διαπιστώνουμε, ότι  στους όρους που είδαν το φως της δημοσιότητας,     η χρηματοδότηση για την ενίσχυση των μικρομεσαίων επιχειρήσεων μειώθηκε κατά 90% περίπου, συγκριτικά με την προηγούμενη.

Επίσης, σχετικά με την επιδότηση ανέργων για τη δημιουργία επιχειρήσεων, το ποσό χρηματοδότησης, θα επαρκέσει μόνο για το 5%, περίπου, των αιτούμενων, καθώς συγκριτικά με την προηγούμενη αντίστοιχη δράση, οι δικαιούχοι αυξάνονται κατά 800%, ενώ ο προϋπολογισμός παραμένει πρακτικά ίδιος.  

Η πρόσφατη εμπειρία από τη διαχείριση των δύο τελευταίων κύκλων αντίστοιχων δράσεων, έδειξε ότι:

Στη δράση των ΜμΕ, περίπου 500εκ ευρώ υπερκαλύφθηκαν από τη ζήτηση της αγοράς με βάση τις αιτούμενες προτάσεις.  Η δράση ήταν πετυχημένη και είχε μεσοσταθμική επιδότηση 50% όπου σε κάποιες περιοχές έφτανε μέχρι 60%.
Θα περίμενε κανείς, λόγω νέου ΕΣΠΑ, να δεσμευτούν ακόμη περισσότερα κονδύλια και η επιδότηση, αν όχι να μεγαλώσει, να παραμείνει τουλάχιστον η ίδια, και όχι να μειωθεί στο 40%.

Αντ’ αυτού  διαπιστώνουμε δέσμευση μόλις του 10% του ποσού της προηγούμενης αντίστοιχης δράσης, καθώς επίσης δικαίωμα προκαταβολής  40% αντί για 100%, που ήταν μέχρι σήμερα.

Στη δράση για τους ανέργους, διαπιστώνουμε, επίσης, δέσμευση 50εκ ευρώ για όλη την Ελληνική Επικράτεια. Επιλέξιμοι είναι άντρες και γυναίκες άνεργοι.

Στη τελευταία δράση “Ολοκληρωμένη παρέμβαση για τη στήριξη της γυναικείας απασχόλησης μέσω ενίσχυσης της επιχειρηματικότητας του ΕΠ  εθνικό αποθεματικό απροβλέπτων”, με δέσμευση 40εκ ευρώ μόνο για γυναίκες και μόνο για την ελληνική περιφέρεια (όχι Αττική και Θεσσαλονίκη), το ποσό υπερκαλύφθηκε και η βάση ξεπέρασε το 81/100.
Το αποτέλεσμα ήταν για την πλειοψηφία των αιτούμενων απογοητευτικό, καθότι ελάχιστοι εγκρίθηκαν. Θα περίμενε κανείς αύξηση του συνολικού διαθέσιμου ποσού καθότι
α) η προηγούμενη δράση  ανέδειξε τον λάθος σχεδιασμό
β) στη  νέα δράση αυξάνονται οι επιλέξιμοι άνεργοι, καθώς είναι επιλέξιμοι άντρες και γυναίκες άνεργοι και επίσης είναι επιλέξιμη και η Αττική και η Θεσσαλονίκη

    Συμπερασματικά, η πρώτη αναφερόμενη ανωτέρω δράση, που ήταν καλοσχεδιασμένη και πετυχημένη - σε ότι αφορά τα αρχικά δεσμευμένα ποσά, τροποποιείται και θα οδηγήσει σε ταλαιπωρία χιλιάδες επιχειρήσεις,  ενώ η δεύτερη - που είχε κακό αρχικό σχεδιασμό-, αντί να βελτιωθεί γίνεται ακόμη δυσμενέστερη. Οι πλειοψηφία των επιχειρήσεων δεν θα εγκριθεί λόγω πολύ χαμηλού προϋπολογισμού δράσης, η αγορά θα  δυσανασχετήσει με το ΕΣΠΑ και οι διαχειριστικές αρχές θα χρεωθούν με άσκοπη εργασία αξιολόγησης χιλιάδων προτάσεων οι οποίες είναι γνωστό από την αρχή ότι δεν οδηγούνται σε ένταξη.

 Κατόπιν των ανωτέρω, ερωτάστε.
1)    Αν προτίθεστε να επανασχεδιάσετε τα προγράμματα – δράσεις, έτσι ώστε ο αριθμός των αιτουμένων εγκρίσεων να ανέρχεται τουλάχιστον στο 80% .
2)    Αν προτίθεστε να επαναφέρετε τις προκαταβολές σε ποσοστό  100% του ποσού (όπως ισχύει μέχρι σήμερα)  αντί του 40% που περιλαμβάνεται στα υπό δημοσίευση προγράμματα.      
                 


ΕΡΩΤΗΣΗ ΚΕΛΛΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΦΡΑΓΙΣΗ
ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΩΝ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ



Ερώτηση προς τους Υπουργούς Δικαιοσύνης, Δημόσιας Τάξης και Εσωτερικών κκ. Χαράλαμπο Αθανασίου, Βασίλη Κικίλια και Αργύρη Ντινόπουλο αντίστοιχα, κατέθεσε μαζί και με άλλους συναδέλφους του, ο βουλευτής ΝΔ του Ν. Λάρισας κ. Χρήστος Κέλλας, με θέμα τις προϋποθέσεις για το σφράγισμα των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος. Ο Λαρισαίος πολιτικός μέσα από την ερώτησή του ζητά από τους αρμόδιους Υπουργούς να εισάγουν τροποποιητική διάταξη στο Ν. 4249/2014, με την οποία να προβλέπεται ρητά πως η σφράγιση ενός καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος να προκύπτει μόνο κατόπιν έκδοσης της κύριας πράξης σφράγισης από τον αρμόδιο Δήμο, αλλά και της σχετικής απόφασης από το ποινικό δικαστήριο.
Αναλυτικά η ερώτηση του βουλευτή:
Λόγω της κατάργησης της Δημοτικής Αστυνομίας και των προβλημάτων που δημιουργήθηκαν σχετικά με τις αρμοδιότητες των δημοτικών οργάνων να προβαίνουν στη σφράγιση καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, εισήχθη η διάταξη του άρθρου 57 του νόμου 4249/2014 περί προϋποθέσεων σφράγισης κέντρων διασκέδασης και καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος ,η οποία δίνει τη δυνατότητα στο οικείο Αστυνομικό Τμήμα να εκδώσει πράξη σφράγισης χωρίς να έχει προηγηθεί η προσωρινή αφαίρεση της άδειας λειτουργίας από τον οικείο Δήμο και η οποία έχει ως εξής : «Μετά την παρ. 7 του άρθρου 80 του ν. 3463/2006 «Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων» (Α΄ 114), προστίθεται παράγραφος 7Α ως εξής:«7Α. Η αστυνομική αρχή του τόπου της έδρας των κέντρων διασκεδάσεως και των καταστημάτων του άρθρου 1 παρ. 1 του π.δ. 180/1979 (Α΄ 46), καθώς και των λοιπών καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, στα οποία σύμφωνα με τις ισχύουσες κάθε φορά υγειονομικές διατάξεις προσφέρονται οινοπνευματώδη ποτά για άμεση εντός αυτών κατανάλωση, σφραγίζει υποχρεωτικά το κατάστημα για χρονικό διάστημα δέκα ημερών, αν βεβαιώνονται από αστυνομικούς συνολικά, εντός έτους, τρεις παραβάσεις των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 2 περίπτωση α` του π.δ. 180/1979, ως ισχύει. Αντίγραφο της απόφασης σφράγισης του καταστήματος και της σχετικής έκθεσης κοινοποιούνται αυθημερόν στον κατά τόπο αρμόδιο δήμο, ο οποίος οφείλει στο χρονικό αυτό διάστημα να εκδώσει την απόφαση αφαίρεσης της άδειας λειτουργίας του καταστήματος. Σε περίπτωση που αποφασισθεί από τον οικείο δήμο η αφαίρεση της άδειας λειτουργίας για διάστημα μεγαλύτερο των δέκα ημερών, η σφράγιση διατηρείται και για τον πέραν των δέκα ημερών χρόνο». Συνεπώς από  την ανωτέρω διάταξη προκύπτει η υποχρέωση έκδοσης της κυρίας πράξεως αφαίρεσης αδείας από τον οικείο Δήμο σε εύλογο χρονικό διάστημα ώστε ουσιαστικά η παρεπόμενη πράξη σφράγισης να καταστεί νόμιμος και πιθανώς εκτελεστέα. Όμως δημιουργήθηκαν πλείστα προβλήματα  στην πράξη εφόσον η αρμόδια Δημοτική Αρχή είτε δεν εκδίδει τη σχετική πράξη είτε  παραλείπει να  την εκδώσει σε εύλογο χρονικό διάστημα. Αυτό έχει ως  αποτέλεσμα να εκτελείται η σφράγιση από το οικείο αστυνομικό τμήμα ήτοι να προηγείται η εκτέλεση της παρεπόμενης  χωρίς να έχει εκδοθεί η κυρία πράξη ,με συνέπεια να καθίσταται η πράξη σφράγισης πιθανόν παράνομη και ακυρωτέα.
Περαιτέρω τόσο η προσωρινή αφαίρεση της άδειας λειτουργίας κέντρου διασκέδασης ή καταστήματος όσο και η σφράγισή του δεν έχει τον χαρακτήρα ποινής που επιβάλλεται για την τέλεση ποινικού αδικήματος, αλλά αποτελεί διοικητική κύρωση, η οποία υπαγορεύεται από λόγους δημοσίου συμφέροντος, και, συνεπώς, η επιβολή της δεν συνιστά άσκηση δικαστικής εξουσίας (βλ. ΣτΕ 3930/1997, 4454, 4598/1995 κ.ά.). Εξάλλου, κατά το ισχύον σύστημα οργάνωσης της απονομής της ποινικής δικαιοσύνης [άρθρα 96 παρ. 1 και 2 περ. α` του Συντάγματος, 409 επ. και 417 επ. του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, 1, 2, 3 και 4 του ν. δ. 805/1971 («Περί πταισματικών παραβάσεων, βεβαιουμένων παρά των αστυνομικών οργάνων», ΦΕΚ Α` 1)], οι βεβαιώσεις παραβάσεων από τα αστυνομικά όργανα, οι οποίες ενδέχεται να έχουν το χαρακτήρα πταίσματος ή πλημμελήματος, ανάγονται στην προδικασία της επιβολής κύρωσης ποινικής φύσης, είτε κατά τη διαδικασία του αυτόφωρου, υπό του αυτού βεβαιούντος οργάνου ή υπό του αρμοδίου δικαστηρίου, είτε κατά την τακτική διαδικασία. Παρέχεται δε πάντοτε στο φερόμενο ως παραβάτη η δυνατότητα να υποβληθεί, ως προς την πράξη του, στην κρίση του αρμόδιου ποινικού δικαστηρίου, που ελέγχει τη νομική και πραγματική βάση της κατηγορίας, η οποία έχει αποτελέσει προϋπόθεση της πράξης επιβολής της διοικητικής κύρωσης. Η τελευταία αυτή πράξη  υπόκειται δε σε δικαστική κρίση κατόπιν άσκησης προσφυγής ουσίας ενώπιον του αρμόδιου τακτικού διοικητικού δικαστηρίου (βλ. άρθρο 1 παρ. 3 στοιχ. α` του ν. 1406/1983, όπως προστέθηκε με το άρθρο 29 παρ. 4 του ν. 2721/1999), η οποία συνεπάγεται πλήρη έλεγχο νομιμότητας, που περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, τον έλεγχο της ενδεχόμενης πλάνης περί τα πράγματα και τον έλεγχο της. Η τυχόν δε απαλλαγή του ενδιαφερομένου, ή αθώωση του στην ποινική διαδικασία, από τη βεβαιωθείσα σε βάρος του παράβαση, λόγω αντικειμενικής ανυπαρξίας των πραγματικών περιστατικών που στοιχειοθετούν την επιβληθείσα διοικητική κύρωση, μπορεί να προβληθεί με την ανωτέρω προσφυγή, ή με δικόγραφο πρόσθετων λόγων, ως λόγος ακύρωσης που ανατρέπει την αιτιολογική βάση της δεύτερης (ΣτΕ 2690/2008, 3930/1997 1381/1995).Όμως η προσφυγή ουσίας(άρα και η δυνατότητα ακύρωσης λόγω αντικειμενικής ανυπαρξίας των πραγματικών περιστατικών)λόγω φόρτου των διοικητικών δικαστηρίων προσδιορίζεται να εκδικαστεί αρκετά χρόνια μετά από την κατάθεσή της, με αποτέλεσμα το ποινικό δικαστήριο που προηγείται, σε πολλές των περιπτώσεων εκ των υστέρων και ενώ η πράξη σφράγισης έχει εκτελεστεί(σε κάποιες περιπτώσεις τα διοικητικά δικαστήρια κατά τη στάθμιση κόστους –οφέλους για το δημόσιο συμφέρον δεν χορηγούν αναστολή εκτέλεσης), να διαπιστώνει την  αντικειμενική ανυπαρξία των πραγματικών περιστατικών που στοιχειοθετούν την επιβληθείσα διοικητική κύρωση. Κατά συνέπεια υποχρεωτικά και με ρητή νομοθετική πρόβλεψη  θα πρέπει να προηγείται η ποινική κρίση  ως προϋπόθεση της εκτέλεσης πράξης σφράγισης του καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος( ώστε το ποινικό δεδικασμένο να δεσμεύει τη διοίκηση ως προς  την ανυπαρξία  ή όχι των πραγματικών περιστατικών που στοιχειοθετούν την επιβληθείσα σφράγιση).
Κατόπιν όλων αυτών ΕΡΩΤΑΣΘΕ Κύριοι Υπουργοί
Με βάση τα ως άνω αναφερόμενα σε  ποιες ενέργειες  θα προβείτε ώστε να μην καθίσταται εκτελεστή η σχετική απόφαση σφράγισης του κέντρου και του  καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος  από το οικείο αστυνομικό τμήμα αν δεν έχει προηγηθεί τόσο η έκδοση της κυρίας πράξης σφράγισης από τον αρμόδιο Δήμο όσο και η σχετική κρίση από το αρμόδιο ποινικό δικαστήριο;

ΚΕΛΛΑΣ ΣΕ ΝΤΙΝΟΠΟΥΛΟ ΚΑΙ ΧΡΥΣΟΧΟΙΔΗ
ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΜΕ ΤΟ ΨΗΦΙΑΚΟ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΟ ΣΗΜΑ




Ερώτηση προς τους Υπουργούς Εσωτερικών και Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων κκ Αργύρη Ντινόπουλο και Μιχάλη Χρυσοχοϊδη, αντίστοιχα, κατέθεσε μαζί και με άλλους συναδέλφους του, ο βουλευτής ΝΔ του Ν. Λάρισας κ. Χρήστος Κέλλας, με θέμα τα προβλήματα που υπάρχουν σε πολλές περιοχές της Ελλάδος με την παροχή του ψηφιακού τηλεοπτικού σήματος.  

Ο Λαρισαίος πολιτικός με την ερώτησή του επισημαίνει στους αρμόδιους Υπουργούς πως παρά τις αγορές από όλα τα Ελληνικά σπίτια, του ειδικού δέκτη ψηφιακού σήματος, υπάρχουν πολλές περιοχές στη χώρα, κυρίως απομακρυσμένες από τα κέντρα των πόλεων, στις οποίες δεν εκπέμπει το ψηφιακό σήμα, με αποτέλεσμα οι κάτοικοι αυτών των περιοχών να μην μπορούν να παρακολουθήσουν τηλεόραση ώστε να ενημερωθούν και να ψυχαγωγηθούν.

Ο κ. Κέλλας ζητά την άμεση επίλυση του συγκεκριμένου θέματος, με την παράταση της εκπομπής του αναλογικού σήματος εωσότου να καλυφθεί όλος ο Ελλαδικός χώρος με τους κατάλληλους αναμεταδότες, ενώ ζητά παράλληλα να μην υπάρξει η παραμικρή επιπλέον οικονομική επιβάρυνση στους  πολίτες που αντιμετωπίζουν τέτοιο πρόβλημα.

Αναλυτικά η ερώτηση του βουλευτή:
    

Στην εποχή της πληροφορίας, η πρόσβαση στην ενημέρωση και την ψυχαγωγία μέσω των Τηλεοπτικών Σταθμών Πανελλαδικής Εμβέλειας, δεν αποτελεί πολυτέλεια, αλλά κοινωνικό αγαθό. Η ενημέρωση των πολιτών σχετικά με δικαιώματα και υποχρεώσεις τους, μέσω των εν λόγω Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, αποτελεί κοινό τόπο για την κοινωνία μας, και μερικές φορές τον μοναδικό τρόπο.    

Εντούτοις, πολίτες πολλών περιοχών της Χώρας, στερούνται της δυνατότητας λήψεως τηλεοπτικού σήματος, μέσω της «Νέας ψηφιακής πλατφόρμας DIGEA», καθώς αυτή δεν καλύπτει τις συγκεκριμένες περιοχές με το «νέο ψηφιακό σήμα».

Πολίτες, οι οποίοι υποχρεώθηκαν, προσφάτως, στην αγορά ειδικού δέκτη ψηφιακού σήματος, δαπανώντας ένα σημαντικό (για τα σύχρονα οικονομικά τους δεδομένα) ποσό.
Τα παράπονα και οι καταγγελίες από κατοίκους Δήμων και Κοινοτήτων πολλών περιοχών της χώρας, συνεχώς πληθαίνουν, καθώς από 1ης Ιανουαρίου του 2015, το αναλογικό σήμα θα διακοπεί, και θα εκπέμπεται μόνο ψηφιακό, στο οποίο δεν έχουν πρόσβαση.
    
Σύμφωνα με σχετικές καταγγελίες, η «DIGEA» επικαλείται ευθύνη των Δήμων για τους αναμεταδότες, οι δε Δήμοι δηλώνουν αναρμόδιοι.

Δεδομένου, λοιπόν, ότι η προσδοκώμενη «μετάβαση στη νέα ψηφιακή εποχή», δημιουργεί προβλήματα σε πολλούς πολίτες της Χώρας, και προς την κατεύθυνση επίλυσής τους, χωρίς επιπλέον επιβάρυνση των πολιτών,

Ερωτώνται οι  Υπουργοί:

1)    Τί προβλέπει η σχετική συμφωνία παραχώρησης;
2)    Ποιός θα καλύψει τη δαπάνη για την τοποθέτηση των απαραίτητων αναμεταδοτών.
3)    Αν προτίθενται τα Υπουργεία να εξετάσουν τη δυνατότητα παράτασης εκπομπής του αναλογικού σήματος, μέχρι να καλυφθεί όλος ο Ελλαδικός χώρος με σύστημα αναμεταδοτών ψηφιακού σήματος
4)    Αν προτίθενται, να ενημερώσουν σχετικά, την αρμόδια Εδική Μόνιμη Επιτροπή Έρευνας και Τεχνολογίας της Βουλής των Ελλήνων.
    
                

Παρακαλώ σημειώστε ότι αυτή η διαδικτυακή τοποθεσία απαιτεί cookies για να λειτουργήσει σωστά.
Δεν αποθηκεύονται πληροφορίες σχετικά με εσάς προσωπικά.